Dobrý deň,
nie som si istá, či to patrí tu, ale skúsim sa spýtať, či ste sa za svoju prax stretli s niečím takým:
zamestnanec - THP, teda pracujúci prevažne v kancelárií je vyslaný na služobnú cestu - vlakom, on nechce ísť vlakom, považuje to za nebezpečné,špinavé,bojí sa .... a argumentuje 124/2006 - Zamestnávateľ nesmie posudzovať ako nesplnenie povinnosti, ak zamestnanec odmietol vykonať prácu, prerušil prácu alebo opustil pracovisko, aby odišiel do bezpečia, ak sa dôvodne domnieval, že je bezprostredne a vážne ohrozený jeho život alebo zdravie, alebo život alebo zdravie iných osôb.
Bojí sa že vlak sa vykoľají, má nejakú "traumu" bude spadnutý strom, hlavne v týchto búrkach. že tam potom bude musiet čakať, a vôbec bojí sa ze či vystúpi na dobrej zastávke. Okrem toho že potom musí po tom meste cestovat mhd, ktorú nepozná ...
ako by ste to riešili, má v takomto prípade oporu v zákone, že nenastúpi na ten vlak?
nie som si istá, či to patrí tu, ale skúsim sa spýtať, či ste sa za svoju prax stretli s niečím takým:
zamestnanec - THP, teda pracujúci prevažne v kancelárií je vyslaný na služobnú cestu - vlakom, on nechce ísť vlakom, považuje to za nebezpečné,špinavé,bojí sa .... a argumentuje 124/2006 - Zamestnávateľ nesmie posudzovať ako nesplnenie povinnosti, ak zamestnanec odmietol vykonať prácu, prerušil prácu alebo opustil pracovisko, aby odišiel do bezpečia, ak sa dôvodne domnieval, že je bezprostredne a vážne ohrozený jeho život alebo zdravie, alebo život alebo zdravie iných osôb.
Bojí sa že vlak sa vykoľají, má nejakú "traumu" bude spadnutý strom, hlavne v týchto búrkach. že tam potom bude musiet čakať, a vôbec bojí sa ze či vystúpi na dobrej zastávke. Okrem toho že potom musí po tom meste cestovat mhd, ktorú nepozná ...
ako by ste to riešili, má v takomto prípade oporu v zákone, že nenastúpi na ten vlak?
